Sanofi и «Герофарм» завершили сразу два патентных спора мировыми соглашениями. Первый касался патента «Герофарма» на технологию получения проинсулина гларгина: первоначально Sanofi требовала признать патент недействительным полностью, а затем — исключить генерального директора компании Петра Родионова из числа авторов, однако Суд по интеллектуальным правам отказал в иске, указав, что презумпция авторства не опровергнута, а заявленные требования не способны восстановить права истца. Второй спор касался патента Sanofi на композиции инсулинов длительного действия, который «Герофарм» пытался оспорить из-за отсутствия новизны и изобретательского уровня. На стадии рассмотрения жалоб в Президиуме СИП стороны достигли примирения и прекратили оба разбирательства.
О том, какие выводы из этих дел могут сделать правообладатели и производители лекарственных препаратов, рассказывает для Право.ru советник и руководитель практики «Фармацевтика и здравоохранение» Kulik & Partners Law.Economics Марина Хомкалова.
Данная новость является довольно знаковым событием как для двух крупных игроков — Sanofi и «Герофарм», так и для российского фармацевтического рынка в целом. Компании прекратили многолетние судебные тяжбы вокруг патента, защищающего фармацевтическую композиции инсулина гларгина 300 ед/мл, начавшиеся еще в 2017 году.
За это время судами рассмотрено 5 дел по искам «Герофарм» и Sanofi: «Герофарм» предпринял две попытки оспорить патент Sanofi (СИП-628/2017, СИП-1267/2023), после чего обратился в суд с иском о выдаче принудительной лицензией (А41-28889/2024), в свою очередь компания Sanofi пыталась признать действия по регистрации лекарственного препарата «Герофарм» РинГлар®300, нарушающими ее исключительные права на изобретение (А40-83672/2023), а также оспорить патент «Герофарм» на зависимое изобретение (СИП-300/2025).
Примечательно, что в ходе многолетней патентной войны конкуренты продемонстрировали использование почти всех правовых инструментов, предусмотренных гражданским законодательством для защиты интеллектуальных прав. А суды закрепили устойчивый подход к правоприменению.
В решении по делу СИП-300/2025 суд отметил, что иск подан с нарушением баланса прав и не способен восстановить нарушенные права истца. Это важный сигнал для всей практики, что суды все чаще смотрят на цель подачи иска. Если цель – не защита IP, а препятствование деятельности конкурента, иск может быть отклонен именно по формальному признаку злоупотребления (ст. 10 ГК РФ).
СИП также подтвердил жесткую позицию в отношении презумпции авторства (ст. 1228, 1357 ГК РФ). Попытка Sanofi исключить генерального директора «Герофарм» из числа авторов, ссылаясь на его экономическое образование, была закономерно отклонена. Суд указал, что наличие профильного технического образования не является единственным критерием внесения творческого вклада. Это защищает компании от попыток оспаривания их патентов через формальные претензии в том числе к составу авторов.
Примирение между Sanofi и «Герофарм» фактически по трем делам А41-28889/2024, СИП-300/2025, № СИП-1267/2023 знаменует собой существенный сдвиг в стратегии развития фармбизнеса и демонстрирует переход к более прагматичному подходу.
Стороны, видимо, осознали, что многолетние судебные разбирательства не всегда оправдывают себя с точки зрения бизнес-целей. Ключевым аспектом, который делает эту новость особенно значимой для российского фармацевтического рынка, является ситуация с лекарственным препаратом инсулин гларгин 300 Ед/мл, включенным в перечень ЖНВЛП.
На сегодняшний день в ГРЛС зарегистрировано три лекарственных препарата инсулин гларгин 300 Ед/мл: оригинальный Туджео СолоСтар® (Sanofi), РинГлар®300 (Герофарм) и РОСИНСУЛИН ГЛАРГИН 300 (Завод Медсинтез), при этом Sanofi, как правообладатель патента, по-прежнему сохраняет возможность блокировать выход на рынок других аналогов.
Мировое соглашение между Sanofi и «Герофарм» по делу А41-28889/2024 выносилось в закрытом судебном заседании, поэтому неизвестно, о каких взаимовыгодных коммерческих условиях договорились стороны, однако, можно предположить, что «Герофарм» в том или ином виде будет получено разрешение на использование изобретения Sanofi. В таком случае можно ожидать появления конкуренции на рынке инсулина гларгина 300 Ед/мл. Однако на сегодняшний день информация о вводе лекарственного препарат РинГлар®300 и регистрации цены на него пока отсутствует.
Следует отметить, что для компаний, чьи препараты зарегистрированы, но ограничены в обороте из-за патентов, остается актуальной стратегия поиска компромиссов и заключения лицензионных соглашений или мировых сделок, как это сделали Sanofi и «Герофарм».
При этом необходимо тщательно изучать условия таких соглашений на предмет их соответствия антимонопольному законодательству, в части риска резкого повышения цен, снижения доступности лекарственного препарата для пациентов, а также к претензиям со стороны ФАС России, которая обязана пресекать антиконкурентные соглашения (ст. 11 ФЗ-135 «О защите конкуренции»).
