В основе этой публикации – колонка Полины Трофимовой, шеф-редактора канала «Металл и Капитал», о предупреждении ФАС в адрес «Русала». Ниже – юридический комментарий управляющего партнера Kulik & Partners Law.Economics Ярослава Кулика, который позволяет посмотреть на эту историю уже в правовой плоскости.
Как пишет Полина Трофимова, ФАС выявила нарушения в ценообразовании «Русала» и предписала до 30 апреля скорректировать договоры поставки, исключив механизмы, которые делали внутренние цены выше экспортных. По оценке регулятора, компания использовала в формуле европейскую региональную премию, хотя поставки в Европу уже потеряли репрезентативность: экспорт был переориентирован на Азию, где цены ниже. Кроме того, ФАС рекомендовала разработать торгово-сбытовую политику, но этого сделано не было. Если предупреждение не будет исполнено, может быть возбуждено антимонопольное дело. В самой компании сообщили, что готовят свои предложения по ценообразованию.
Полина также обращает внимание на значение российского рынка для «Русала». По итогам 2025 года продажи внутри страны выросли на 3,2% и достигли $3,85 млрд, что составило 26% выручки. На Китай пришлось $5,17 млрд, или 35%, на Южную Корею – $1,19 млрд, или 8%.
Интерес ФАС к ценообразованию возник на фоне роста мировых цен на алюминий из-за конфликта на Ближнем Востоке. 30 марта после атаки на заводы в Бахрейне и ОАЭ трехмесячный контракт на LME достиг $3,49 тыс. за тонну – это максимум за четыре года. Исторически внутренняя цена была привязана к LME с учетом логистики.
При этом, как отмечает Полина Трофимова, в случае неисполнения предупреждения «Русалу» может грозить либо оборотный штраф, либо взыскание дохода от нарушения. Она также подчеркивает, что в марте цена LME в пике превышала средние значения 2025 года на 23,5%, а европейская премия за месяц выросла на 29%, до $375 за тонну. Это, в свою очередь, может отразиться на производителях банок, пивоварах, производителях напитков и в конечном счете – на российских потребителях.
Особое значение имеет и форма реакции регулятора. Как отмечает управляющий партнер Kulik & Partners Law.Economics Ярослав Кулик – на Россию по итогам 2025 года пришлось около 26% продаж алюминия «Русалом» в денежном выражении.
Ранее ценообразование на внутреннем рынке осуществлялось в соответствии с обновленным предписанием ФАС России 2013 года по принципу экспортного паритета цен. Этот документ предусматривал, что цена на российском рынке не должна быть выше суммы котировки LME и региональной премии на основном для «Русала» сегменте мирового рынка, то есть основном регионе экспорта, за вычетом логистических расходов. Сама конструкция предписания строилась на обязательствах, которые компания приняла еще в 2007 году в одностороннем порядке. При этом предписание предусматривало различные альтернативные показатели премии для основных сегментов мирового рынка – Европы, Америки и Азии.
Как подчеркивает Ярослав Кулик, логика этого предписания была направлена на то, чтобы не допустить более высоких цен на внутреннем рынке, чем на зарубежных. Однако применительно к сегменту Азии использовалась котировка, отражающая премию за импорт первичного алюминия в Японию – Platts Aluminium CIF Japan Premium.
При этом география экспорта компании изменилась. По словам Ярослава Кулика, доля продаж «Русала» в Китай в 2025 году составила около 35% в денежном выражении, и это крупнейшая доля в структуре продаж компании. Основные экспортные контракты были ориентированы на котировки Шанхайской биржи металлов, которые на 5–10% ниже котировок LME. Соответственно, именно цена на алюминий в Китае оказалась для «Русала» самой низкой.
Именно здесь и проявляется ключевой правовой и экономический вопрос в этой истории. Если экспортная география изменилась, а ценовая формула продолжает опираться на прежние ориентиры, регулятор неизбежно начинает оценивать, насколько такая конструкция по-прежнему соответствует логике экспортного паритета и общим требованиям антимонопольного законодательства.
Отдельно Ярослав Кулик напоминает, что в 2025 году сообщалось об отмене прежнего регулирования со стороны ФАС. Вместо этого регулятор предложил «Русалу» руководствоваться уже общими положениями антимонопольного законодательства, а также исходить из того, что цена для внутреннего рынка не должна превышать экспортную альтернативу.
Он также обращает внимание на еще один важный контекст. В 2023 году ФАС предлагала поправки, которые позволяли бы пересматривать ранее выданные компании предписания в связи с существенным изменением условий обращения товара. Речь шла, в частности, об изменении продуктовых или географических границ товарного рынка, состава продавцов или покупателей, утрате доминирующего положения, а также изменении принципов формирования цены. По словам Ярослава Кулика, «Русал» был одним из немногих бенефициаров таких поправок. Однако Госдума их отклонила, поскольку консенсус между отраслью и регуляторами достигнут не был.
Примечательно, что нынешний шаг ФАС Ярослав Кулик рассматривает как форму «мягкой силы». Он поясняет, что за установление монопольно высокой цены предупреждение не выдается, поэтому, скорее всего, ФАС использовала общую норму части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Такая практика, по его словам, не нова, хотя и нередко становится предметом дискуссий. Но в данном случае она, скорее, играет в пользу «Русала».
Если компания не внесет изменения в договоры поставки на внутренний рынок, ФАС может возбудить антимонопольное дело. Как отмечает Ярослав Кулик, если будет доказано, что действия «Русала» привели к ограничению конкуренции, компании может быть назначен оборотный штраф, размер которого ограничен 2% от всей выручки компании.
По оценке Ярослава Кулика, сейчас «Русал» активно взаимодействует с ФАС России и ищет приемлемые конструкции ценообразования, которые устроят регулятор. Вероятно, эти подходы могут быть закреплены в торгово-сбытовой политике.
