В 2025 году антимонопольное регулирование вышло на новый уровень – как по масштабу контроля государства за деятельностью цифровых платформ, так и по глубине правовых последствий для бизнеса. ФАС после снятия моратория на проверки IT-компаний сосредоточилась на маркетплейсах, «глубоких скидках» и моделях ценообразования платформ, одновременно участвуя в формировании правового режима платформенной экономики и взаимодействуя с Банком России и банковским сообществом. Верховный Суд попытался дать бизнесу большую определённость через Обзор практики, но последующее исключение ряда важных положений подорвало доверие бизнеса и только усилило ощущение правовой нестабильности, особенно в части коллективного доминирования и «доходных предписаний». На этом фоне ФАС активно применяет новые инструменты борьбы с антиконкурентными соглашениями (введена ГИС «Антикартель»), а органы прокуратуры обращаются с исками о взыскании денежных сумм, полученных картелистами, пересматриваются антимонопольные иммунитеты для сферы интеллектуальной собственности и готовится шестой антимонопольный пакет. Всё это делает 2025 год переломным для антимонопольного правоприменения. Бизнесу необходимо заново оценить свои риски, IP-стратегию и последствия доминирующей рыночной позиции. Обо всем этом читайте в традиционной итоговой статье Ярослава Кулика для Legal Insight.
Маркетплейсы стали полем боя
Ключевым направлением работы ФАС России в 2025 г. был регулярный контроль маркетплейсов, характерной особенностью которого стал постоянный диалог с площадками: анализ практик, обсуждение спорных вопросов и выдача предупреждений с последующим контролем их исполнения. Стремительно изменяющаяся среда вынудила ФАС искать инструменты для более быстрого осуществления контроля, так как классическое антимонопольное расследование здесь не поспевает.
В феврале 2025 г. ФАС вынесла маркетплейсам Ozon и Wildberries предупреждение в связи с навязыванием «автоакций». К апрелю ее требования были исполнены, однако в августе последовали новые жалобы на правила площадок. По итогам экспертного совета ФАС в октябре выдала жесткие рекомендации, что заставило маркетплейсы отменить проблемные практики.
Также антимонопольное ведомство предложило «модельные практики» борьбы с контрафактом, включая блокировку недобросовестных продавцов и создание единой информационной системы на основе судебных решений. Документ был разработан совместно с бизнесом и носит рекомендательный характер.
Ключевым предметом споров вокруг маркетплейсов оказались «глубокие скидки» (до 50–70%), финансируемые самими платформами. В феврале 2025 г. РАТЭК направила в ФАС жалобу, указав на нерыночное занижение цен и вмешательство в ценообразование продавцов, что, по мнению ее представителей, привело к снижению продаж в традиционной рознице. РАТЭК, АКОРТ и крупные сети предложили законодательно ограничить предел вложений платформ в скидки. Несмотря на активное обсуждение, принятый 31 июля 2025 г. Закон о платформенной экономике, хотя и был нацелен на выравнивание условий конкуренции, прямых норм о скидках не содержал.
Позиции игроков разделились: «Яндекс Маркет» допустил ограничение инвестиций в скидки, Wildberries и Ozon выступили против такого вмешательства. Ряд юристов и экономистов стал обсуждать возможную квалификацию таких практик как недобросовестную конкуренцию и необходимость специального регулирования. Осенью к дискуссии подключились банки, указывая на риски перекрестного субсидирования через кэптивные банки маркетплейсов и схемы безэквайринговых платежей. В ноябре крупнейшие банки предложили запретить привязку скидок к оплате картами аффилированных банков и ограничить инвестиции платформ в снижение цен. Эту идею поддержал Банк России. ФАС заявила, что анализирует практику скидок крупнейших маркетплейсов и готова применять антимонопольные меры при выявлении нарушений.
Антимонопольный Обзор ВС РФ на корректировке
Одним из самых заметных и значимых событий стал Обзор практики Верховного Суда РФ, утвержденный Президиумом ВС РФ 25.04.2025 г. (далее – Обзор) .
Бизнес получил большую определённость по ряду важных вопросов: индивидуальное злоупотребление доминирующим положением в составе коллективного доминирования, предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода от нарушения антимонопольного законодательства, применение ранее действовавшего иммунитета от картелей и др.
Так, согласно п. 6 Обзора, действия одного участника коллективного доминирования нельзя автоматически признавать злоупотреблением доминирующим положением, если на рынке сохраняется конкуренция. В п. 31 Обзора была закреплена позиция о невозможности выдачи предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, если возможно рассчитать оборотный штраф исходя из выручки правонарушителя. Данный пункт был применён в нескольких судебных делах.
У ФАС России эти позиции вызвали острую реакцию, которую ведомство старалось не демонстрировать публично. Однако впоследствии ещё больший эффект у юристов вызвало беспрецедентное исключение указанных и ряда других пунктов из текста Обзора по мотивам, не связанным с изменениями законодательства. Согласно пресс-релизу ВС РФ, члены Президиума под председательством С. И. Краснова приняли постановление об исключении из Обзора рекомендаций, которые «вызвали вопросы при их выполнении». Как указано в пресс-релизе, сохраняют силу ранее применяемые правовые позиции, согласно которым нарушение антимонопольных запретов одним хозяйствующим субъектом из числа доминирующих на рынке признаётся злоупотреблением доминирующим положением. Следует отметить, что такой дословной правовой позиции ВС РФ не существует. Предположительно, имеется в виду сложившаяся практика антимонопольных органов и судов по данной категории дел.
Также остаются в силе разъяснения, согласно которым оборотный штраф (в процентах от выручки) может быть назначен доминирующей на рынке компании-нарушителю, если её целью являлось получение сверхдохода за счёт установления монопольно высокой цены на реализуемую продукцию. По мнению ВС, противоположный подход, согласно которому таким компаниям должен назначаться фиксированный штраф, по сути, делает выгодным злоупотребление доминирующим положением, поскольку фиксированный штраф в размере до 1 млн рублей не всегда является сдерживающим фактором, особенно если незаконные действия приносят дополнительный доход, исчисляемый миллиардами рублей.
Остаётся неясным, о каких именно разъяснениях идёт речь в пресс-релизе высшей судебной инстанции. Документов, содержащих даже схожие по смыслу формулировки, правовые системы не содержат. Сам текст корректирующего постановления Президиума ВС РФ не опубликован.
Бизнесу пересчитали риски: ренессанс «доходных предписаний»
В конце 2024–2025 гг. ФАС России выдала несколько «доходных предписаний» по ряду громких дел. Эти дела условно можно разделить на две группы:
До этого времени «доходные предписания» по делам о злоупотреблении доминирующим положением выдавались крайне редко. При этом встречалось немало случаев выдачи таких предписаний по делам о картелях территориальными органами ФАС, однако они не удостаивались особого внимания ни практиков, ни учёных.
Практика по вопросу о законности выданных предписаний в новых делах разделилась. Однако каких-либо устойчивых и непротиворечивых судебных подходов, как нам кажется, пока не сложилось. В ноябре ФАС и «МТС» заключили мировое соглашение (единственное мировое соглашение с ФАС России в 2025 г.; в 2024 году ФАС заключила мировые соглашения по спорам с «ММК», «НЛМК» и «Северсталь»). В декабре 2025 г. должно состояться рассмотрение дела издательства «Просвещение» в суде апелляционной инстанции.
В пресс-релизе ВС РФ дано расширительное толкование существующих правовых норм об условиях применения «доходных предписаний» . При этом фундаментальные вопросы, напрямую влияющие на правовую определённость, остаются нерешёнными:
Позиция Верховного суда по «доходным предписаниям» остаётся непоследовательной, что указывает на недостаточную проработанность самого института. Быстрая корректировка обобщения судебной практики свидетельствует о серьёзных пробелах в теории и практике их применения, требующих решения на уровне закона, а не пресс-релизов ВС РФ. Иначе сохраняется правовая неопределённость и риск спекулятивного использования этих пробелов. Поэтому доминирующим хозяйствующим субъектам при оценке имущественных рисков следует учитывать вероятность получения «доходного предписания», размер которого может значительно превышать фиксированный штраф по ст. 14.31 КоАП РФ.
Картели попали в цифру
Цифровизация антимонопольного контроля за антиконкурентными соглашениями перестала быть лишь инструментом повышения эффективности работы ФАС. Теперь она становится основой новой модели контроля, в которой цифровые технологии выявления, расследования и доказывания сговоров играют ключевую роль в достижении целей деятельности ФАС России.
В августе была введена в действие ГИС «Антикартель». Это самый масштабный технологический проект ФАС, стоимость создания которого на начальном этапе составила порядка 241,4 млн руб. ГИС «Антикартель» объединяет данные о закупках и автоматически анализирует процедуры (ЕИС, ГИС «Торги» и др.), заменяя ручную проверку связей, технических совпадений и поведенческих аномалий. Система выявляет техническую связанность участников, аффилированность, повторяемость побед, ценовые отклонения и предпочтения заказчиков, формируя риск-профили закупок.
После подключения баз ФНС и ФТС ГИС сможет фиксировать признаки антиконкурентных соглашений на товарных рынках. ФАС использует систему для первичного отбора нарушений и принятия решений о проверках. С начала года возбуждено 280 дел о сговорах, расследований стало на 50 % больше. ГИС выявляет комплекс аномалий, включая сложные схемы, и формирует основания для дальнейшего анализа. Уже обработано 9,2 млн закупок, выявлено более 1 млн потенциальных нарушений. В 2026 г. появятся новые рисковые сценарии, инструменты проверки аффилированности, анализ цен в реальном времени и ИИ-агент.
После того как Верховный Суд РФ в одном из дел постановил , что картель – не сделка (а деликт), а новое рассмотрение дела закончилось проигрышем прокуратуры, прокуроры взяли паузу, перегруппировались и нашли, стоит отдать должное, новый сильный ход. Органы прокуратуры поменяли основания исков и стали требовать признания недействительными торгов и государственных (муниципальных) контрактов, заключённых с участниками картелей, и применения к ним правовых последствий в виде взыскания денежных средств в бюджет.
Согласно правовой позиции , которую прокуроры заимствовали из отношений в сфере 44-ФЗ, выполнение работ в целях удовлетворения государственных нужд без контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты встречного предоставления; исполнение контракта в отсутствие надлежащим образом заключённого договора не влечёт возникновения у заказчика обязанности по его оплате, поэтому уплаченные денежные средства являются неосновательным обогащением исполнителя и подлежат возврату заказчику .
Получается следующая связка: нарушение публичного запрета – ст. 11 Закона о защите конкуренции (картель), ничтожность договора, нарушающего публичные интересы (ч. 2 ст. 168 ГК РФ), и правовые позиции из Обзора ВС РФ 2017 г. для обоснования односторонней реституции.
На данный момент множество таких исков находится в судах, единообразная практика по ним пока не сформирована. Ключевым спорным моментом остается определение суммы взыскания: прокуратура может требовать возврата всех средств, полученных по недействительному контракту, или только той части, которая составляет неосновательное обогащение вследствие завышения цены картелем? Это далеко не единственный нерешенный правовой вопрос в новой стратегии ведомства.
Антимонопольный фильтр для коммерческой концессии
8 июля 2025 г. Конституционный Суд РФ принял важное решение по делу «Таркетт Рус» . Ранее ФАС признала компанию, занимающую доминирующее положение на рынке линолеума, нарушившей антимонопольное законодательство из-за условий договоров коммерческой концессии, которые запрещали дистрибьюторам продавать товар других производителей и предусматривали штрафы за нарушение. ФАС посчитала, что такие ограничения препятствуют доступу конкурентов на рынок. Компания утверждала, что ФАС фактически признаёт условия договора недействительными в обход суда и без учёта иммунитетов, предусмотренных для коммерческой концессии.
Конституционный Суд РФ постановил, что использование формы договора коммерческой концессии для ухода от антимонопольного контроля недопустимо. Антимонопольный орган должен проверять, соответствует соглашение реальным признакам концессии или скрывает иную конструкцию. При этом ФАС правомочна применять меры в административном порядке, даже если вопрос может быть передан в суд. Важно, что признание условий нарушающими закон не ведет к автоматическому аннулированию договора — констатировать его недействительность вправе только суд.
Конституционный Суд РФ также закрепил подход к содержанию договоров коммерческой концессии, поставив во главу угла добросовестность поведения сторон. Суд указал, что даже при наличии специальных иммунитетов условия подобных соглашений не должны подрывать конкурентную среду и ущемлять интересы потребителей. Ключевой тезис заключается в приоритете общих норм антимонопольного законодательства: установленные для концессии исключения не могут отменять базовые запреты Закона о защите конкуренции.
Иммунитеты снова под давлением
Оказалось, что делом «Таркетт Рус» вопрос с иммунитетами в отношении действий по осуществлению исключительных прав оказался не исчерпан. В сентябре ФАС провела расширенное заседание Научно-методического совета с участием органов власти, научного и бизнес-сообщества, где обсуждались поправки к Закону о защите конкуренции. Проект предлагает не применять иммунитеты к обладателям исключительных прав, если их действия ограничивают конкуренцию на товарном рынке. Представители российского рынка ПО резко раскритиковали инициативу, заявив о риске сокращения инвестиций в IT на 20 % и дополнительных расходах свыше 3 млрд руб. за шесть лет. ФАС считает, что действующие иммунитеты создают условия для злоупотреблений, поскольку исключают правообладателей из сферы антимонопольного контроля.
«Опора России», «Деловая Россия», ТПП и РСПП направили вице-премьеру Александру Новаку письмо с аргументами против законопроекта. Вопрос обсуждается уже 14 лет. Иммунитеты были введены при присоединении к ВТО, но в ряде дел («Таркетт Рус», Booking.com, Google, Apple, Microsoft) суды поддерживали ФАС, опираясь на Конституцию и ГК, фактически подтвердив право ФАС пресекать нарушения конкуренции и без формальной отмены иммунитетов.
Теперь ФАС предлагает не полную отмену, а исключения из иммунитетов в статьях 10 и 11 Закона. Бизнес опасается расширения контроля ФАС над ценами на лицензии, программные продукты и товары, созданные с использованием патентов. Против выступают не только IT-компании, но и крупнейшие фармпроизводители, а также владельцы брендов.
Мнение рынка вновь разделилось. Одни считают, что менять закон не нужно, поскольку правовые позиции Конституционного Суда уже дают ФАС право пресекать антиконкурентные практики правообладателей. Сторонники поправок говорят о необходимости законодательной определённости, однако ФАС признаёт, что готова работать и в рамках существующих актов КС. Оппоненты указывают, что ФАС предлагает сначала снять иммунитет, а правила допустимости действий определить позже постановлением Правительства. По итогам заседания решено продолжить работу над законопроектом.
С учетом складывающейся правоприменительной практики отдельным правообладателям уже сейчас целесообразно оценить возникающие риски и учесть их при структурировании отношений с пользователями.
2025-й год действительно стал «водоразделом». Основные векторы – цифровизация контроля (ГИС «Антикартель»), пристальное внимание к платформам и пересмотр базовых доктрин (коллективное доминирование, иммунитеты) – задали новую, более жесткую и сложную систему координат. В этих условиях успех будет зависеть не только от соблюдения буквы закона, но и от способности компаний прогнозировать сдвиги в правоприменительной практике и проактивно адаптировать свои бизнес-модели и комплаенс-системы.
