Чешская компания «Далтамэн СЕ» не смогла обжаловать судебное решение, касающееся обстоятельств передачи части активов пермского порта в частную собственность. В 2009 году АО «Порт Пермь» добилось признания незаконным отказа Росимущества в приватизации этих объектов. В результате активы, в том числе земельные участки, сначала оказались в собственности порта, а затем перешли к третьим лицам. Вынесенное много лет назад решение впоследствии было отменено. Прокуратуре удалось доказать, что судебный процесс 2009 года был частью схемы по установлению иностранного контроля над портом. Решение кассационной инстанции может повлиять на судьбу и других споров. В рамках одного из них экс-совладелец АО «Порт Пермь» Чарльз Батлер пытается взыскать с компании свыше 210 млн руб. по договору займа. Прокуратура настаивает, что этот договор был заключен с целью вывода активов.
Руководитель направления по согласованию сделок M&A Kulik & Partners Law.Economics Анна Митрошкина комментирует решение суда.
Установление факта нарушения требований Закона № 57-ФЗ при совершении сделок с акциями стратегического общества может стать основанием для последующего оспаривания и признания недействительными сделок, совершенных этим обществом в период незаконно установленного иностранного контроля над ним (ч. 3 ст. 15).
Так, например, в деле № А42-3607/2024 Арбитражный суд Мурманской области удовлетворил требования о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных стратегическим обществом в период незаконно установленного иностранного контроля. Факт установления такого контроля был подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делу № А42-7217/2021.
Аналогичным образом прокурор, ссылаясь на то, что сделки с недвижимостью стратегического общества были заключены аффилированной группой лиц в период, когда этой группой с участием иностранного инвестора был незаконно установлен контроль над таким обществом, а целью сделок являлся вывод денежных средств и недвижимого имущества стратегического предприятия, обратился в арбитражный суд с иском о признании таких сделок недействительными (дело № А42-1051/2023). В феврале 2026 года Арбитражный суд Северо-Западного округа подтвердил законность выводов судов нижестоящих инстанций, которыми требования прокуратуры были удовлетворены.
Таким образом, в рассматриваемых делах возможен, но не предопределен аналогичный исход: при наличии доказательств того, что спорные сделки были совершены в период незаконного иностранного контроля над стратегическим обществом — АО «Порт Пермь», а также причинили ущерб стратегическому обществу, требования прокуратуры могут быть удовлетворены, а бывший собственник акций общества не сможет взыскать задолженность по договорам займа и обратить взыскание на заложенное имущество.
При этом важно отметить, что установление факта нарушения требований Закона № 57-ФЗ не влечет автоматического признания недействительными любых сделок, совершенных стратегическим обществом. Преюдициальное значение имеют только конкретные факты — например, факт незаконного установления контроля иностранного инвестора над хозяйственным обществом и правовой статус такого общества как имеющего стратегическое значение для обороны страны и безопасности государства. В связи с этим суд в каждом конкретном деле должен отдельно исследовать законность соответствующей сделки и наличие ущерба, причиненного стратегическому обществу в результате ее совершения.
С учетом увеличения числа аналогичных дел можно предположить, что в ближайшие годы государство будет стремиться проверить сделки, совершенные хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение для обороны страны и безопасности государства, акции или доли которых ранее были обращены в доход государства в связи с установленными нарушениями требований Закона № 57-ФЗ, чтобы определить необходимость их последующего оспаривания.
