Арбитражный суд Москвы отклонил иск шести сахалинских рыбодобывающих компаний, связанных с Олегом Каном, к ФАС. Компании требовали отменить выводы о контроле со стороны южнокорейской Olves Co. LTD и самого Кана, однако суд указал, что «контроль» в стратегических предприятиях трактуется широко и подтверждается родственными и корпоративными связями, зависимостью от Olves и внутригрупповым финансированием. Все предприятия ещё в апреле 2024 года перешли в собственность государства по иску Генпрокуратуры, – пишут Ведомости.
Мария Канунцева комментирует, насколько обосновано расширительное толкование «контроля» в рамках закона № 57-ФЗ и могут ли косвенные хозяйственные связи рассматриваться как доказательство иностранного влияния. Может ли подобная практика стать инструментом перераспределения квот и активов внутри отрасли под видом защиты национальной безопасности?
Ответчики по данному делу утверждали, что факт контроля над рыбодобывающими обществами группы лиц, куда входит иностранный инвестор, может быть подтверждён только корпоративным участием в соответствующих обществах. Однако такой подход ошибочен и не основан на положениях закона № 57-ФЗ.
Учитывая цели обеспечения обороны страны и безопасности государства, закон № 57-ФЗ содержит собственное понятие «контроль иностранного инвестора или группы лиц над хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение» (п. 3 ч. 1 ст. 3 закона № 57-ФЗ). Контроль представляет собой возможность иностранного инвестора или группы лиц непосредственно или через третьих лиц определять решения, принимаемые стратегическим обществом, в том числе если такая возможность предоставлена на основании соглашения или сделки. Поскольку закрытого перечня способов влияния иностранного инвестора на принятие решений стратегического общества закон № 57-ФЗ не содержит, на практике антимонопольный орган рассматривает широкий круг отношений на предмет установления иностранного контроля.
Такой подход позволяет выявлять случаи установления незаконного контроля, совершённого в обход действующего регулирования. В своей практике антимонопольный орган выделяет более десятка так называемых «серых схем» установления иностранного контроля над стратегическими обществами. Под ними понимаются сделки и иные действия, совершённые без получения необходимых согласований со стороны государства, результатом которых является установление иностранного контроля в скрытых или завуалированных формах.
Установленная судом совокупность косвенных доказательств, на наш взгляд, позволяет говорить об установлении иностранного контроля в рассматриваемом деле. Помимо косвенных хозяйственных связей были выявлены и родственные, и корпоративно-деловые связи. Важным элементом является единая торговая политика рыбодобывающих обществ по экспорту биоресурсов одной иностранной компании, от которой они также зависели в материально-техническом и финансовом плане.
Рыбная отрасль однозначно находится в фокусе внимания государства. Так, разработаны поправки в закон № 57-ФЗ, которые предусматривают запрет для иностранных инвесторов контролировать без согласования Правительственной комиссии не только предприятия, перерабатывающие собственные уловы, но и компании, занимающиеся исключительно переработкой сырья, закупленного у рыбодобывающих предприятий.
Тем не менее выявление незаконно установленного иностранного контроля над стратегическими предприятиями происходит и в других отраслях экономики, не только в рыбной. Поэтому компаниям при организации и реализации сделок необходимо учитывать особенности понятия контроля, закреплённого в законе № 57-ФЗ, следить за судебной практикой и публикациями ФАС России, а также принимать во внимание ужесточение законодательства в сфере иностранных инвестиций.
